回 52楼(龙吉) 的帖子
老谱所误，谢谢指正。回 51楼(九华星云) 的帖子
九华星云本家：谢谢关注。
你说的第一个问题。其实我心里早就想调整，只是不会操作。记得上次试着对一个帖子进行字体调整时，结果一不留神，整个帖子（约500余字）瞬间消失。白白打了一个晚上。
现在我殷切期望：大风、兴吾、长富本家你，不规哪一位，帮我调整调整，使之主题集中，条理分明。
第二点，谢谢你的指正。在我们这里的老谱中，有写“恺”的，有写“剀”的，有写“闿”的，也有写“闓”的。几个字字音相同。到底应该是哪个字才对？我很难确定。同样，“睿”、“叡|”也有几种写法，也不知道哪个字对。多谢你指出来。
回 54楼(双子客) 的帖子
关于列祖名讳用字：27世是顗（顗的筒体字“岂页”，字典中有但电脑中没有），而非闓；51世是行璿 （璿即璇的古体字），而非行睿；43世僧莹，而非仙莹。这些都是确定了的，请放心录用。我们对不同版本老谱中存在的不一致问题的鉴别确定，一般依据四个原则：（一）少数服从多数的原则，（二）普通服从权威的原则，（三）粗糙服从精良的原则，（四）乱象服从合理的原则。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
（2010年8月28日）补充注解：
（一）“不同版本老谱中存在的不一致问题”，指各分支老谱中记载某一祖讳、地名、仕职、年份、事件等相互不一致的问题。
（二）“少数服从多数的原则”，对不同记载，如绝大多数版本记载一致，而极少数版本记载不同的，应以绝大多数版本为准。
（三）“普通服从权威的原则”，对分歧问题，即应以明《汪氏统宗谱》、清《汪氏通宗世谱》等较权威的大规模统修谱为准。
（四）“粗糙服从精良的原则”，对矛盾内容，应以记载详细、丰富、全面而又编校精良的版本为准，放弃简单、粗糙的版本。
（五）“乱象服从合理的原则”，应以內容合理、可信度高的版本为准，放弃看似翔实、却乱象环生、而实为杜撰的造假版本。 赞成四原则，学习严谨、认真的精神，九华星云及双子客辛苦了。
回 55楼(九华星云) 的帖子
九华星云、光裕两位本家：无疑，你俩帖子中提出的（或赞同的）“四原则”“应该”是“正确”的，我非常赞叹你们治学的严谨。不过我认为在“四原则”之外，还应加一条（这似乎也很重要），就是“信近不信远”的原则（因为离安徽越远越容易讹错，至于“权威”、“少数服从多数”等说法“或许”不一定可取。你说谁是“专家”？难道“专家”的就一定对？怎么能让“少数”来服从“多数”？“少数”就一定“无理”、“错误”？我个人认为：因为安徽是我们这里的“根”，故应以安徽的老谱为主（我们这里都以“出自安徽老谱”为荣、为准）。愚见不一定正确，欢迎批评指正。
领教。
谢谢！ 八世欣公——生年前314，仕年前257，仕年龄58，代差20，卒年前251，享寿64。
以上回复九华星云本家。
回 46楼(九华星云) 的帖子
感谢各位专家的研讨、望综合评价得出合理性结论。再次向长富及各位专家表示致谢！你们太辛苦啦！天下汪氏永久不会忘记你们.................回 57楼(双子客) 的帖子
（一）“不同版本老谱中存在的不一致问题”，指各分支老谱中记载某一祖讳、地名、仕职、年份、事件等相互不一致的问题。（二）“少数服从多数的原则”，对不同记载，如绝大多数版本记载一致，而极少数版本记载不同的，应以绝大多数版本为准。
（三）“普通服从权威的原则”，对分歧问题，即应以明《汪氏统宗谱》、清《汪氏通宗世谱》等较权威的大规模统修谱为准。
（四）“粗糙服从精良的原则”，对矛盾内容，应以记载详细、丰富、全面而又编校精良的版本为准，放弃简单、粗糙的版本。
（五）“乱象服从合理的原则”，应以內容合理、可信度高的版本为准，放弃看似翔实、却乱象环生、而实为杜撰的造假版本。
（六）“信近不信远”不尽可取，因徽州老谱也有造假的。如祁门敦伦堂清同治七年版《平阳家乘》亦称《平阳汪氏宗谱》就是
典型的例子。请看：http://www.iwangshi.com/bbs/read.php?tid=17775&fpage=2