引用第7楼汪大雷于2014-02-07 00:07发表的:
钱教授关于百家姓的来源，可能有一定的依据，也有谬误。关于汪姓来源就按寿杰本家的观点。宽容一些吧！ http://www.iwangshi.com/bbs/images/back.gif
引用第3楼film于2014-02-06 19:53发表的 :
讲汪姓来源，居然说除了少数民族改姓，还有6个来源，其中几个还是第一次听说，不知道钱教授是从何考证出来的。
1、来自姜姓，汪冃氏、防风氏的后代，这个只有神话传说，没有一家家谱记载。同时，误导安徽的汪氏是来源这支的。
2、来自姬姓，这是对的，但关键没说姬汪取名的由来，以致开场有人说汪氏先人是住在海边的。
3、来自翁姓，福建六桂堂，本论坛已经多次反驳了。
4、湖北汪水河畔，这个从未听说过。
....... http://www.iwangshi.com/bbs/images/back.gif
我以前对汪氏的姓氏来源知之甚少，近两年常上家网才稍有了解。对于本家以上所言我深表赞同！
我们汪氏家族已有五百萬众,从古至今可谓人材济济，难道连自已的姓氏来源都不知道吗？我们几百年前的家谱上都是有文字记载的呀，况且,現在正在修天下唯一的'' 中华汪氏通宗世谱 ''，说明我们汪姓人有信心,有能力搞清楚自己的姓氏来源。
没想到他姓钱的，读了几年书，就不道知天高地厚了。他为了给自已多挣几个钱，不辨真伪,东拼西凑，竟敢出书胡编乱造，给汪姓乱安祖宗，他真是混至极！！！！
汪姓宗亲们,赶快行动起来吧，我们要把這个姓钱的很很臭骂一顿，以免今后再出現分裂我汪姓的言论。
汪姓宗亲们,赶快行动起来吧
引用第11楼固始汪德进于2014-02-07 09:34发表的:
我以前对汪氏的姓氏来源知之甚少，近两年常上家网才稍有了解。对于本家以上所言我深表赞同！
我们汪氏家族已有五百萬众,从古至今可谓人材济济，难道连自已的姓氏来源都不知道吗？我们几百年前的家谱上都是有文字记载的呀，况且,現在正在修天下唯一的'' 中华汪氏通宗世谱 ''，说明我们汪姓人有信心,有能力搞清楚自己的姓氏来源。
没想到他姓钱的，一个小小的当代文人,读了几年书，就不道知天高地厚了。他为了给自已多挣几个钱，不辨真伪,东拼西凑，竟敢出书胡编乱造，给汪姓乱安祖宗，他真是混蛋至极！！！！
汪姓宗亲们,赶快行动起来吧，我们要把這个姓钱的小子,很很的臭骂一顿，以免今后再出現分裂我汪姓的言论。 http://www.iwangshi.com/bbs/images/back.gif
这就是当代所谓学者的嘴脸
谢谢寒山版主的关注,我们汪姓人就要自尊,自信，维护汪姓的尊严！
钱教授的“汪”是“我们”，属于集体概念；“颍川侯汪的汪氏宗亲”的“汪”是“我”，属于个体概念。逻辑上讲，并无矛盾冲突。
鱼儿是会游泳的，但不是所有会游泳的，都是鱼儿。此比喻不尽妥当，但事实如此。
引用第15楼汪寿杰于2014-02-07 17:57发表的:
钱教授的“汪”是“我们”，属于集体概念；“颍川侯汪的汪氏宗亲”的“汪”是“我”，属于个体概念。逻辑上讲，并无矛盾冲突。
鱼儿是会游泳的，但不是所有会游泳的，都是鱼儿。此比喻不尽妥当，但事实如此。 http://www.iwangshi.com/bbs/images/back.gif
这种教授，不去认真的调查，信口雌黄，歙砚出自歙县都说得出口，这种教授定会误人子弟的，可悲时代的产物
教授这种头衔并不象过去那么神圣和高不可及，象钱文忠这种娱乐型的教授更不是做学问的，所以没有必要把他当权威来批判！
我已在央视微博中发帖了，内容如下：
复旦大学教授钱文忠先生在百家讲坛之百家姓第二部中，就有关汪姓来源作了一些不负责任的信口雌黄。
我代表汪氏宗亲网、黄山市汪华文化研究会暨中华汪氏宗亲会、中华汪氏通宗世谱编修管理委员会，对钱教授这种行为表示强烈抗议！要求钱文忠先生就汪氏来源之第一、第四、第五、第六种出处拿出真凭实据来！
引用第18楼九华星云于2014-02-07 20:34发表的 :
我已在央视微搏中发帖了，内容如下：
复旦大学教授钱文忠先生在百家讲坛之百家姓第二部中，就有关汪姓来源作了一些不负责任的信口雌黄。
我代表汪氏宗宗网、黄山市汪华文化研究会暨中华汪氏宗亲会、中华汪氏通宗世谱编修管理委员会，对钱教授这种行为表示强烈抗议！要求钱文忠先生就汪氏来源第一、第四、第五、第六种拿出真凭实据来！ http://www.iwangshi.com/bbs/images/back.gif
坚决支持！与其论理不与其生气！最怕的是自己忘记祖宗，别人说三道四是改变不了我们自己的祖宗的！